出版者要避免出版物中使用的圖片侵犯著作權(quán)，就必須對(duì)所使用圖片的著作權(quán)進(jìn)行認(rèn)真審查。一般出版物中使用的圖片，主要是攝影作品和美術(shù)作品兩大類，因此出版者對(duì)這兩類作品著作權(quán)的各項(xiàng)審查便成為避免侵權(quán)的制勝法寶。

    查清圖片是否屬于時(shí)事

新聞

    時(shí)事新聞是指通過報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，時(shí)事新聞不適用于《著作權(quán)法》保護(hù)。這一點(diǎn)無(wú)論文字作品，還是圖片作品，都不例外。在書報(bào)刊出版物中，如果使用的圖片屬于時(shí)事新聞，就不受《著作權(quán)法》保護(hù)；就可以不經(jīng)作者許可，不向其支付報(bào)酬，也無(wú)需為作者署名，但要按照法律規(guī)定注明圖片的出處，即注明原拍攝單位的名稱。

    在辨識(shí)圖片是否屬于時(shí)事新聞時(shí)，必須注意與新聞作品相區(qū)別。由于目前法律對(duì)時(shí)事新聞與新聞作品的區(qū)別沒有明確的界定，學(xué)術(shù)界又存在爭(zhēng)議，這使得出版者在對(duì)時(shí)事新聞與新聞作品二者的鑒別上，常常看法迥異。對(duì)此，首先應(yīng)當(dāng)明確，時(shí)事新聞也是一種新聞作品。其次，按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋，“時(shí)事”即“最近期間的國(guó)內(nèi)外大事”，“新聞”在《辭海》中被解釋為“報(bào)社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)前政治事件或社會(huì)事件所作的報(bào)道”。這就是說(shuō)，時(shí)事新聞與其他新聞作品的不同之處在于，時(shí)事新聞是新聞媒體對(duì)“最近期間”或“當(dāng)前”發(fā)生的國(guó)內(nèi)外政治或社會(huì)事件的報(bào)道。如果不是“近期”或“當(dāng)前”的新聞報(bào)道，或者已超過這一時(shí)限，就不是時(shí)事新聞，而是新聞作品了。

    ●案例：著名攝影家呂厚民在1953年拍攝的《毛主席與周總理在中央人民政府第24次會(huì)議上》。2000年被中華老字號(hào)北京同升和鞋店用在其王府井大街的櫥窗中作為背景照，以加強(qiáng)其在櫥窗中展示為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人訂制的皮鞋樣式的宣傳效果。呂厚民發(fā)現(xiàn)后以其不經(jīng)許可也不署名為由，將其告上法庭。2001年年底北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，同升和鞋店的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決其賠償呂厚民經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)余元。在案件審理過程中，同升和鞋店辯稱，涉案圖片屬于時(shí)事新聞，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。但法院認(rèn)定該照片屬于新聞作品，受《著作權(quán)法》保護(hù)。其實(shí)，該照片如果出現(xiàn)在1953年媒體對(duì)中央人民政府第24次會(huì)議的報(bào)道中，就是時(shí)事新聞。而在此之后，“新聞”成了“舊聞”，新聞性已不復(fù)存在，當(dāng)然就是新聞作品了。

    查清圖片著作權(quán)是否進(jìn)入公有領(lǐng)域

    法律對(duì)作品著作權(quán)的保護(hù)是有一定期限的，超過保護(hù)期的作品，就進(jìn)入了公有領(lǐng)域。使用時(shí)可以不經(jīng)作者許可，不向其支付報(bào)酬。因此，圖片是否進(jìn)入了公有領(lǐng)域，是圖片審查必須搞清的問題。

    《著作權(quán)法》規(guī)定，公民個(gè)人創(chuàng)作的美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)期為作者終生及其死后50年，截止到作者死后的第50年的12月31日；著作權(quán)由法人或者其他組織享有的美術(shù)作品和攝影作品，其著作權(quán)保護(hù)期則均為50年，截止到作品首次發(fā)表后的第50年的12月31日，50年內(nèi)沒有發(fā)表的，《著作權(quán)法》不再予以保護(hù)。由此可知，審查美術(shù)圖片是否已過保護(hù)期，需要查清作者身份、是否在世以及去世時(shí)間；而審查著作權(quán)由法人和其他組織享有的美術(shù)圖片，特別是數(shù)量很大的攝影圖片，不但要查清作者身份，還要注意查清其首次發(fā)表的時(shí)間以及是否超過50年未發(fā)表，才能確定其是否已過保護(hù)期。有的出版者常常依據(jù)圖片內(nèi)容推斷其拍攝時(shí)間，又以其拍攝時(shí)間來(lái)判斷其發(fā)表時(shí)間。這種做法是很容易出錯(cuò)的。

    ●案例：著名攝影家吳印咸，生前曾經(jīng)拍攝過兩幅人像攝影作品：一幅是攝于1936年的《周璇》，另一幅是攝于1937年的《側(cè)目而視——白楊》。這兩幅照片當(dāng)時(shí)均未發(fā)表，一直到1981年1月，黑龍江人民出版社出版《吳印咸攝影集（上）》時(shí)，吳老才將照片《周璇》收入該書使其首次面世。而另一幅照片《側(cè)目而視——白楊》，在1993年7月中央文獻(xiàn)出版社出版的《吳印咸攝影作品珍藏》中首次公之于世。2002年，廣州俏佳人公司制作了《早期中國(guó)電影》系列VCD光盤，其中在周璇主演的6部影片VCD光盤外包裝封底左側(cè)印了吳印咸拍攝的《周璇》，白楊主演的2部影片VCD光盤外包裝封底左側(cè)印了吳印咸拍攝的《側(cè)目而視——白楊》。上述VCD系列光盤在銷售過程中，被吳印咸的女兒吳筑清在上海和北京購(gòu)得。于是，吳筑清于2004年7月向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，把廣州俏佳人公司及其上海銷售公司告上了法庭。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：攝影作品《周璇》攝于1936年，首次發(fā)表于1981年，屬于在創(chuàng)作完成后50年內(nèi)發(fā)表的，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；《側(cè)目而視——白楊》首次發(fā)表于1993年，屬于自1937年拍攝完成后50年內(nèi)未發(fā)表，依據(jù)法律規(guī)定不能獲得《著作權(quán)法》保護(hù)。據(jù)此，法院一審判決：被告廣州俏佳人文化傳播有限公司立即停止復(fù)制、發(fā)行攝影作品《周璇》的行為，并賠償原告吳筑清經(jīng)濟(jì)損失1.8萬(wàn)元。本案中廣州俏佳人文化公司的錯(cuò)誤在于，對(duì)兩幅人像照片的審查不到位，沒有認(rèn)真查清兩幅照片的準(zhǔn)確發(fā)表時(shí)間，以至于沒有搞清楚哪一幅作品的著作權(quán)在保護(hù)期內(nèi)，哪一幅作品已進(jìn)入公有領(lǐng)域不受保護(hù)了。結(jié)果，由于《周璇》的照片還在保護(hù)期內(nèi)而被判侵權(quán)，從而付出代價(jià)。

    查清圖片是否需要獲得著作權(quán)人許可和是否已獲得許可

    出版物中的圖片，除了時(shí)事新聞和已進(jìn)入公有領(lǐng)域的兩類不受《著作權(quán)法》保護(hù)外，其他都是受《著作權(quán)法》保護(hù)的。

    對(duì)于著作權(quán)在保護(hù)期內(nèi)的圖片，按照《著作權(quán)法》規(guī)定的法定許可制度，報(bào)紙、期刊可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，轉(zhuǎn)載使用其他報(bào)刊已經(jīng)發(fā)表的圖片作品。因此，報(bào)紙、期刊使用圖片，應(yīng)當(dāng)先查清圖片是否屬于其他報(bào)刊發(fā)表的。如果是屬于其他報(bào)刊發(fā)表的，只需使用后支付報(bào)酬，而無(wú)需在使用前先獲得著作權(quán)人許可；而如果不是其他報(bào)刊發(fā)表的，則必須獲得著作權(quán)人同意后方可使用，否則就會(huì)侵犯作者著作權(quán)。

    ●案例：湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)主辦的《特別關(guān)注》雜志，擅自在其2008年第12期和第2009年第1期中，使用解放軍出版社出版發(fā)行的《新譯西方幽默》一書中的18幅漫畫。到2009年7月，被該書的漫畫著作權(quán)人、中國(guó)新聞漫畫研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張濱發(fā)現(xiàn)后，起訴到廣州市珠海區(qū)人民法院，控告該雜志不經(jīng)許可，也不署名，嚴(yán)重侵犯其18幅漫畫的著作權(quán)。法院經(jīng)過審理后，于2010年4月29日作出判決，判令被告在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上向張濱公開賠禮道歉，消除影響，并一次性賠償張濱經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。這一案件告訴我們，報(bào)刊出版者享有的法定許可權(quán)利，只限于其他報(bào)刊發(fā)表的作品，如果擅自擴(kuò)大范圍，將已出版的圖書中的或者是互聯(lián)網(wǎng)上的圖片，也不經(jīng)許可就下載使用，必然會(huì)引發(fā)侵權(quán)糾紛。

    對(duì)于出版社來(lái)說(shuō)，是不享有法定許可權(quán)利的。因此，出版社在使用圖片時(shí)，只要圖片的著作權(quán)在保護(hù)期內(nèi)，就必須首先要獲得著作權(quán)人的許可，否則就是侵權(quán)行為。

    ●案例：2007年，著名繪畫大師齊白石逝世50周年，亦是其作品的著作權(quán)保護(hù)期即將截止之時(shí)。年末，以齊良憐、齊良芷、齊良末等9人代表百位齊白石后人，趕在2008年1月1日前，把全國(guó)24家出版社和金幣制作單位告上了法庭，這24家單位都是未經(jīng)齊白石后人的許可，擅自在圖書中或黃金制品中使用了齊白石的作品。其中如重慶出版社，1999年時(shí)出版了《齊白石丁二仲經(jīng)亨頤簡(jiǎn)經(jīng)倫來(lái)楚生印風(fēng)》一書，書中未經(jīng)許可使用了大量齊白石的篆刻作品，但并沒有人找他們“麻煩”。于是，到2006年，他們又出版了《齊白石經(jīng)典印作技法解析》一書，書中繼續(xù)大量使用齊白石的作品。可是，2007年年底，齊白石后人將他們告上了法庭。要求他們立即停止侵權(quán)，賠償10萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于齊白石后人的起訴，重慶出版社辯稱：他們是根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，在《解析》一書中為介紹、評(píng)論、分析齊白石的篆刻藝術(shù)而引用齊白石的部分作品，屬于合理引用，并沒有超過適當(dāng)引用范圍。而且引用作品均給署名，客觀介紹，正面宣傳，絲毫沒有丑化作品。但沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：《著作權(quán)法》規(guī)定的在作品中適當(dāng)引用他人作品是指將別人的作品作為自己作品的根據(jù)，以創(chuàng)造新作品，說(shuō)明新觀點(diǎn)，但引用他人作品的比例必須適當(dāng)。而本案《解析》涉案作品數(shù)量達(dá)300余件，《印風(fēng)》涉案作品數(shù)量達(dá)560余件，且書中使用齊白石的作品并非是為創(chuàng)造新作品，說(shuō)明新觀點(diǎn)，不符合合理使用的法定情形。據(jù)此，法院一審判決：重慶出版社立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)11.3萬(wàn)元。與重慶出版社同時(shí)被起訴的其他23家出版社和單位，也都先后或被法院判決，或在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。總之，都支付了數(shù)目可觀的侵權(quán)賠償費(fèi)。這起齊白石版權(quán)案件最集中地表明，圖書出版者不經(jīng)許可使用著作權(quán)人的作品，即使在使用后的10年、20年、30年內(nèi)沒有遭到起訴，也并不等于就沒事了，只要你是在保護(hù)期內(nèi)使用作品，只要權(quán)利人是在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，即使超過作者死后50年的最后保護(hù)期限仍然可以起訴。

    查清圖片作者身份并署名

    按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，書、報(bào)、刊出版物中使用的圖片，不管是美術(shù)作品還是攝影作品，除了時(shí)事新聞圖片只需注明出處，無(wú)需為作者署名，其他各類圖片，即使是已進(jìn)入公有領(lǐng)域的，或者是法定許可使用的，都必須為作者署名；不署名就是侵權(quán)，就要賠禮道歉，有的還要給予精神損害賠償。

    時(shí)下，不少出版者使用圖片不愿意為作者署名，這種做法是錯(cuò)誤的。署名權(quán)是作者極其重要的人身權(quán)利，是表明作者創(chuàng)作了作品的重要證明和標(biāo)志，不署名是對(duì)作者著作權(quán)的嚴(yán)重侵犯，引發(fā)侵權(quán)糾紛幾乎是確定無(wú)疑的。如前提到的呂厚民訴北京同升和鞋店侵權(quán)案和張濱訴湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)《特別關(guān)注》雜志侵權(quán)案，他們的共同特點(diǎn)是都不為作者署名。結(jié)果，無(wú)一例外地付出了侵權(quán)代價(jià)。

    當(dāng)然，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》的相關(guān)條款也做出了可以不給作者署名的規(guī)定，但那只限于當(dāng)事人另有約定或者限于使用方式的特性無(wú)法署名的兩種情況。事實(shí)上，這兩種情況在出版物中幾乎是不存在的。因此，出版物中的圖片都應(yīng)當(dāng)是有作者署名的。不過，在實(shí)際的出版工作中，也有兩種情況無(wú)法給作者署名，這應(yīng)當(dāng)做特殊處理：一是作者佚名的古代美術(shù)作品，或者已進(jìn)入公有領(lǐng)域的近、現(xiàn)代攝影照片，如果確實(shí)查不到作者，應(yīng)注明作者佚名，以示編者的嚴(yán)謹(jǐn)。二是家庭或個(gè)人保存的老照片。這類照片里既有個(gè)人肖像也有集體肖像；這些肖像有的是照相館照的，也有的是熟人或朋友給照的；而對(duì)于老干部、老黨員或知識(shí)分子家庭，還有一部分在過去年代的戰(zhàn)斗或工作中的照片。這些照片由于年代久遠(yuǎn)，加之當(dāng)時(shí)也不講什么著作權(quán)保護(hù)，攝影者是誰(shuí)，記不得也無(wú)從查考了，現(xiàn)在因?yàn)閷懟貞涗浕虺霭鎮(zhèn)饔浀染売啥玫搅藭⒖铮祟愓掌瑢儆谑菬o(wú)法給作者署名的。應(yīng)當(dāng)由照片提供者出具材料證明作者佚名，并在書、刊里注明：“供圖者：某某某”。

    總之，不管圖書，還是報(bào)刊，只要使用圖片，必須標(biāo)示作者姓名或者注明出處。既不署名又不注明出處的做法，肯定是不正確的，應(yīng)當(dāng)盡快糾正。

    （作者為山西省版權(quán)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)）

（中國(guó)新聞出版報(bào)11月11日5版）