中國(guó)出版業(yè)正處在大變革時(shí)代，在一次大的重新洗牌過(guò)程中，公正的規(guī)則制定和清醒理性的聲音就尤顯重要。在編輯家、出版家，長(zhǎng)江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)總裁王建輝看來(lái)，未來(lái)3￣5五年內(nèi)，骨干企業(yè)與非骨干企業(yè)、中央社與地方社、主流教材與非主流教材、國(guó)有出版與民營(yíng)書業(yè)四大博弈，將關(guān)乎中國(guó)出版業(yè)的格局與走向。其中，他提出的“當(dāng)前的行業(yè)主流，可能還是反收購(gòu)、反兼并”、“將資產(chǎn)與銷售作為出版業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)，有可能將出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向引入誤區(qū)”、“非骨干企業(yè)在中國(guó)出版格局中仍然占有十分重要的地位”等觀點(diǎn)，尤具警醒意義。

　　行業(yè)主管與實(shí)踐運(yùn)作者都對(duì)當(dāng)下出版業(yè)界大勢(shì)與問(wèn)題有清醒的認(rèn)識(shí)與研判，才能把握大局，因勢(shì)利導(dǎo)，讓中國(guó)的出版業(yè)實(shí)現(xiàn)彎道超越。　

　　新聞出版總署今年4月下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這個(gè)文件的出臺(tái)以及相關(guān)配套政策的提出與完善，可以看作是我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由此我預(yù)測(cè)與斷定，今后五年中國(guó)出版格局將發(fā)生重要的變革，現(xiàn)將可能影響中國(guó)未來(lái)出版格局的四大因素做一論述。

　　骨干企業(yè)與非骨干企業(yè)的博弈　

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律論，出版業(yè)的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)是轉(zhuǎn)企改制，但這只是第一步，下一步肯定是兼并重組。兼并重組，就是一個(gè)博弈的問(wèn)題。在未來(lái)的3￣5年內(nèi)，這將是我國(guó)出版業(yè)的發(fā)展主題之一。　

　　新聞出版總署的《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，今后出版體制改革的重要任務(wù)之一，是“推進(jìn)聯(lián)合重組，加快培育出版?zhèn)髅焦歉善髽I(yè)和戰(zhàn)略投資者。鼓勵(lì)和支持擁有多家新聞出版單位的地方、中央部門和單位整合出版資源，組建出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司。鼓勵(lì)和支持業(yè)務(wù)相近、資源相通的新聞出版單位，按照優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、自愿結(jié)合的原則，跨地區(qū)、跨部門組建出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司。鼓勵(lì)和支持中央部門和單位的新聞出版單位在財(cái)經(jīng)、教育、科技、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域牽頭組建專業(yè)性出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司。鼓勵(lì)和支持中央和地方國(guó)有出版企業(yè)對(duì)中央各部門各單位所屬出版單位進(jìn)行聯(lián)合重組。鼓勵(lì)和支持社會(huì)資本特別是國(guó)有大型企業(yè)參與出版?zhèn)髅狡髽I(yè)的股份制改造。同時(shí)大力培育一批走內(nèi)涵式發(fā)展道路的‘專、精、特、新’的現(xiàn)代出版?zhèn)髅狡髽I(yè)。積極支持條件成熟的出版?zhèn)髅狡髽I(yè)，特別是跨地區(qū)的出版?zhèn)髅狡髽I(yè)上市融資。在三到五年內(nèi)，培育出六七家資產(chǎn)超過(guò)百億、銷售超過(guò)百億的國(guó)內(nèi)一流、國(guó)際知名的大型出版?zhèn)髅狡髽I(yè)，培育一批導(dǎo)向正確、主業(yè)突出、實(shí)力雄厚、影響力大、核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的專業(yè)出版?zhèn)髅狡髽I(yè)。繼續(xù)深化發(fā)行體制改革，推動(dòng)發(fā)行渠道資源整合，使國(guó)有出版物發(fā)行企業(yè)真正成為出版物發(fā)行主渠道。鞏固印刷復(fù)制業(yè)改革成果，大力提升印刷復(fù)制業(yè)的科技含量，促進(jìn)珠三角、長(zhǎng)三角和環(huán)渤海等特色印刷產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)，振興東部印刷產(chǎn)業(yè)，扶持中西部印刷產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)與崛起。”　

　　這一段文字涉及出版的編印發(fā)各傳統(tǒng)環(huán)節(jié)，尤其是要在全國(guó)建立6￣7家資產(chǎn)與銷售“雙過(guò)百億”的出版集團(tuán)這一句話，是重構(gòu)未來(lái)中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)格局的一種描繪與產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局的政策藍(lán)圖，它表明中國(guó)出版業(yè)將進(jìn)入一個(gè)大兼并重組時(shí)代，同時(shí)也表明中國(guó)出版業(yè)將迎來(lái)一個(gè)大兼并重組時(shí)代的正反博弈。那么，造成的結(jié)果可能會(huì)是：一方面，那些能夠做大做強(qiáng)的出版集團(tuán)，一定會(huì)爭(zhēng)先恐后做大做強(qiáng)，在中國(guó)出版業(yè)大舞臺(tái)上有比較好的表現(xiàn)。這幾個(gè)集團(tuán)可能呈現(xiàn)出這樣幾個(gè)特點(diǎn)，一是區(qū)域性特點(diǎn)，既是區(qū)域分布也具備區(qū)域控制力，主要在中、東部以及北部各自形成實(shí)力較為雄厚的新市場(chǎng)主體，其中以中部為例，它將成為中國(guó)出版的最重要板塊，整體實(shí)力與向心力最為雄厚，居天下之中而爭(zhēng)出版之先，這些大型骨干企業(yè)不僅是區(qū)域性的出版組織，也將形成區(qū)域性的競(jìng)爭(zhēng)力和全國(guó)性的影響力；二是綜合性特點(diǎn)，這些集團(tuán)一定是跨地區(qū)、跨媒體、跨行業(yè)的集團(tuán)，憑借“三跨”進(jìn)一步集合力量，加快實(shí)現(xiàn)雙百的進(jìn)程；另一方面，那些沒(méi)有條件做大做強(qiáng)的出版集團(tuán)，就會(huì)抵制，反收購(gòu)、反兼并。對(duì)于那些有相當(dāng)實(shí)力但可能達(dá)不到六七家骨干企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出版實(shí)體來(lái)說(shuō)，則可能成為反作用力，它本身可能達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)過(guò)大的實(shí)力去聯(lián)合重組別的實(shí)體，但又有相當(dāng)實(shí)力，不自愿成為別的實(shí)體的聯(lián)合重組對(duì)象，這會(huì)存在一種較量與博弈。也許，這種反收購(gòu)、反兼并在某些時(shí)候，還會(huì)大于這種收購(gòu)、兼并的力量。比如，我來(lái)考慮湖北長(zhǎng)江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)的問(wèn)題時(shí)，假定不能達(dá)到“雙過(guò)百億”的要求，那我就會(huì)反收購(gòu)、反兼并。這是屁股指揮腦袋的事。當(dāng)前的行業(yè)主流，可能還是反收購(gòu)、反兼并。因此如何因勢(shì)利導(dǎo)，化解不利阻力與反向因素，還要研究具體的操作問(wèn)題。　

　　對(duì)于“雙過(guò)百億”的具體理解與評(píng)價(jià)，現(xiàn)在還存在不同的看法，業(yè)內(nèi)一些同行認(rèn)為其內(nèi)涵與外延確實(shí)值得我們來(lái)一層一層地推敲一番。其一，雙百億的統(tǒng)計(jì)口徑目前并未統(tǒng)一，是匯總報(bào)表還是合并報(bào)表也不清楚，傳統(tǒng)出版業(yè)是匯總報(bào)表，重復(fù)計(jì)算水分大是行業(yè)內(nèi)眾所周知的，因此首先要統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑；其二，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不是有問(wèn)題也要思考。將資產(chǎn)與銷售作為出版業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)，有可能將出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向引入誤區(qū)。資產(chǎn)與銷售的龐然大物也許并不是有實(shí)力的出版公司，并不是出版綜合實(shí)力的寫照，可能是無(wú)效資產(chǎn)與無(wú)效銷售；其三，對(duì)于上市公司與非上市公司而言，可能會(huì)有不同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于資產(chǎn)與銷售的追求也不一定相同，上市公司追求的是高成長(zhǎng)、高利潤(rùn)、少資產(chǎn)，從而保持較高的資產(chǎn)收益率；其四，我們姑且把“雙過(guò)百億”解讀為是中國(guó)出版的大型骨干企業(yè)的一種說(shuō)法。形成這樣六七家出版骨干企業(yè)，約需三到五年的時(shí)間。這樣的格局對(duì)于中國(guó)出版業(yè)做大做強(qiáng)具有重要意義，也反映了出版人與管理機(jī)關(guān)希望行業(yè)做大做強(qiáng)的良好意愿；其五，這六七家出版企業(yè)的整體實(shí)力，短期內(nèi)還不可能像國(guó)外的大出版公司一樣具有舉足輕重的地位，還不可能是產(chǎn)業(yè)巨無(wú)霸，其所涵蓋的出版社在一百家左右，而其市場(chǎng)份額也不可能占有市場(chǎng)一半甚至三分之一以上，它們?cè)谥袊?guó)出版格局中的分量依然偏小，對(duì)于中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生的影響是有限的；其六，也因此，非骨干企業(yè)在中國(guó)出版格局中仍然占有十分重要的地位，大半江山猶可指點(diǎn)，并沒(méi)有到任人宰割的地步，也不是完全沒(méi)有發(fā)展的空間，并且具有反擊的力量。這一個(gè)判斷很重要。

　　中央社與地方社的博弈　

　　三十年河?xùn)|三十年河西，是有關(guān)事物發(fā)展的一條古訓(xùn)，在中國(guó)出版界近三十年來(lái)的發(fā)展中似乎也得到一定程度的應(yīng)驗(yàn)。　

　　上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中國(guó)的地方出版社十幾年的蓬勃發(fā)展，奠定了中國(guó)出版業(yè)改革開(kāi)放后的“農(nóng)村包圍城市”的版圖，據(jù)此我還提出了“省域出版經(jīng)濟(jì)”的概念，得到業(yè)界的認(rèn)可。在世紀(jì)之交幾年間，情況發(fā)生了較大的變化，中央部委出版社異軍突起，像以外研社、機(jī)工社、化工社等為代表的一批出版社興起，銷售達(dá)到10個(gè)億左右，對(duì)于地方市場(chǎng)的擠占是十分明顯的，從而成為一種新的發(fā)展類型，以至被冠以一個(gè)新的名詞：內(nèi)涵式發(fā)展的大社名社。但到2003年后，地方出版社由于實(shí)行政事政企分開(kāi)的文化體制改革，組建出版集團(tuán)，管理模式、運(yùn)作方式以及發(fā)展方式發(fā)生變革，并以集團(tuán)化運(yùn)作的方式給中國(guó)出版業(yè)注入了一種新的強(qiáng)大動(dòng)力，出現(xiàn)了又一波地方出版業(yè)的大發(fā)展，勢(shì)頭蓋過(guò)了中央出版社。由于凝聚了力量，地方出版集團(tuán)成為中國(guó)出版新的市場(chǎng)主體與品牌，在中國(guó)出版格局中重又站到了主力軍的位置上，由于總資產(chǎn)與銷售收入大增，一部分地方出版集團(tuán)還對(duì)中央出版社進(jìn)行了聯(lián)合重組，如江西對(duì)和平出版社、吉林對(duì)工商聯(lián)出版社的重組。從聯(lián)合重組的角度看，這兩個(gè)案例還是象征意義高于實(shí)際意義，但從地方出版業(yè)對(duì)中央出版社的重組看，則是具有實(shí)質(zhì)性意義的。　

　　應(yīng)該說(shuō)，中央社與地方社各有優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)出版業(yè)不可或缺的兩支重要力量，尤其是在專業(yè)出版中，中央社具有地方出版社不可比的巨大優(yōu)勢(shì)。地方出版業(yè)則在體制改革中走到了前面，地方出版業(yè)的兩次發(fā)展都是因?yàn)轶w制改革而起。上世紀(jì)80年代中是由一個(gè)地方人民出版社的母體分化出多個(gè)專業(yè)社，本世紀(jì)則是由集團(tuán)化運(yùn)作而起，分分合合成為中國(guó)出版業(yè)的又一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象。在中國(guó)的現(xiàn)有的25個(gè)出版集團(tuán)中，中央出版社集團(tuán)只有三四個(gè)，出版集團(tuán)化是這個(gè)時(shí)代的出版主潮，這就不能不將中央出版社再一次擠到出版的非中心地帶。　

　　中央部委出版社的體制改革稍為滯后，使中央出版社存在的資源分散、重復(fù)出版、實(shí)力不強(qiáng)、活力不足的問(wèn)題得不到解決，體制制約著出版業(yè)的發(fā)展，這也是中央出版社群體不能繼續(xù)擴(kuò)大發(fā)展戰(zhàn)果的原因之一，所謂“早改早主動(dòng)，不改就被動(dòng)”，正是寫照。但目前中央部委出版社改革正在啟動(dòng)，按照中央兩辦《關(guān)于深化中央各部門各單位出版社體制改革的意見(jiàn)》（中辦發(fā)［2009］16號(hào)）文件精神，時(shí)間表與路線圖都已確定，要在今明兩年內(nèi)完成脫鉤轉(zhuǎn)企的體制改革，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)。也有可能形成一些新的中央社的集團(tuán)，如總署文件說(shuō)的“鼓勵(lì)和支持中央部門和單位的新聞出版單位在財(cái)經(jīng)、教育、科技、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域牽頭組建專業(yè)性出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司”。在這一輪改革中，中央社能不能重新站到與地方社并列或與之抗衡的格局，地方出版集團(tuán)還能走多遠(yuǎn)，要依兩者對(duì)于天時(shí)、地利、人和的把握程度與各自創(chuàng)新管理思路而定，兩者的較量將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。誰(shuí)領(lǐng)風(fēng)騷，尚待觀察，我們希望“中央紅軍”與其他方面軍都能唱出時(shí)代的新聲，讓中國(guó)的出版業(yè)在新的歷史起點(diǎn)上得到一次新的生產(chǎn)力的大提升。

　　主流教材與非主流教材的博弈　

　　主流教材指的是人民教育出版社的教材。人民教育出版社的中小學(xué)教材出版發(fā)行，六十年來(lái)形成了一個(gè)壟斷地位與一個(gè)租型體系，對(duì)于中國(guó)的教育與出版事業(yè)的發(fā)展居功至偉。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)家教育體制的改革，人教社教材的壟斷地位已破，現(xiàn)在逐漸失去壟斷地位，正在為主流教材地位而戰(zhàn)。它的租型體系如何，眼下也正在經(jīng)受著巨大的挑戰(zhàn)。　

　　一些國(guó)有的出版機(jī)構(gòu)以及民營(yíng)教育機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大教材出版發(fā)行，以至于有幾小龍之說(shuō)，這幾小龍必然對(duì)于人教社教材發(fā)起猛烈的挑戰(zhàn)，蠶食人教版教材的地盤，進(jìn)攻者目標(biāo)一致容易抱團(tuán)，人教社及其代理者也必定要抱團(tuán)護(hù)盤。而對(duì)人教社來(lái)說(shuō)，在“外敵”不斷的情況下又將“雪上加霜”，新增來(lái)自內(nèi)部的困擾，隨著人教社在文化體制改革中轉(zhuǎn)企，將使內(nèi)部的不同意見(jiàn)再次交鋒。相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，人教社轉(zhuǎn)企勢(shì)必加大企業(yè)運(yùn)作力度，加大對(duì)于利潤(rùn)的追求，加大教材代理經(jīng)營(yíng)的難度。因?yàn)樵谑聵I(yè)體制下，人教社教材首先是作為政治任務(wù)來(lái)完成的，它依賴幾十年形成的租型體系較好地完成了這一任務(wù)，確保了幾十年“課前到書人手一冊(cè)”。即便在國(guó)家特大災(zāi)害面前也能應(yīng)對(duì)及時(shí)，如最近十年間發(fā)生的兩次特大災(zāi)難事件考驗(yàn)了人教社的租型體系的合理性與強(qiáng)大的運(yùn)作機(jī)能。1998年南方特大洪水也沒(méi)有耽誤與延誤，一些省份還捐贈(zèng)了巨額的課本資金，如湖南湖北等省。2008年四川特大地震，人教社依靠四川省出版集團(tuán)與發(fā)行集團(tuán)的租型代理，確保了地震災(zāi)區(qū)新學(xué)期課本的準(zhǔn)時(shí)精確投放到位。　

　　但是現(xiàn)在情況發(fā)生變化，隨著人教社轉(zhuǎn)企，人教社內(nèi)外乃至全國(guó)出版業(yè)都在思考并擔(dān)心，一是這種租型體系要不要變革，能不能變革，二是租型費(fèi)率要不要提高，還有多少空間。這兩點(diǎn)對(duì)于中國(guó)出版業(yè)的影響至關(guān)重要，也至關(guān)巨大。不僅對(duì)于人教社，對(duì)于全國(guó)的出版業(yè)也將是一種痛苦的選擇。　

　　我個(gè)人以及業(yè)界許多集團(tuán)老總級(jí)人物都認(rèn)為，人教社的主流教材地位應(yīng)予鞏固，要撼動(dòng)其主流教材地位也談何易，因之要繼續(xù)維持其租型體系與現(xiàn)有費(fèi)率，不應(yīng)發(fā)生變化，以不變應(yīng)萬(wàn)變。有幾個(gè)原因，首先是確保文化安全，中小學(xué)教材應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)，中國(guó)不能沒(méi)有主流教材來(lái)體現(xiàn)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，這一條是不可變易的。幾十年間，幾十億中國(guó)人民都是讀著人民教育出版社的教材成長(zhǎng)的，人教社教材在主流意識(shí)形態(tài)的掌控方面不可動(dòng)搖地發(fā)揮著主流的作用，而目前的由國(guó)有出版掌控的租型體系能夠確保人教社教材的主流地位，也能夠確保我們的文化安全。其次是保持出版產(chǎn)業(yè)的基本格局的穩(wěn)定。一方面這個(gè)體系是數(shù)十年建設(shè)起來(lái)并運(yùn)作有效的體系，說(shuō)明其合理性，另一方面，中國(guó)的出版業(yè)還是建立在教材體系上的，尤其是地方出版業(yè)對(duì)于中小學(xué)教材的依賴程度還比較高，而國(guó)家?guī)资陙?lái)對(duì)于出版業(yè)的投入并不算大，其基本的投入可以說(shuō)只是一種政策投入，即人教社教材的專營(yíng)。其他非教材業(yè)務(wù)并不能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)是常識(shí)，以至于有學(xué)者著文指出，中國(guó)出版業(yè)壟斷但不賺錢，是最窮的壟斷行業(yè)。一旦打破這種教材體系支柱性的平衡，中國(guó)出版將令人擔(dān)憂地失去結(jié)構(gòu)性的平衡。

　　國(guó)有出版與民營(yíng)書業(yè)的博弈　

　　在出版領(lǐng)域，進(jìn)行的最早的改革是放開(kāi)了發(fā)行領(lǐng)域，第二渠道的出現(xiàn)是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出版業(yè)的重要事件，對(duì)于中國(guó)出版業(yè)的發(fā)展也是有貢獻(xiàn)的，雖然其中也有許多不健康的東西伴生。民營(yíng)書業(yè)在發(fā)展中也由單一的發(fā)行，慢慢地向出版編輯環(huán)節(jié)滲入，出現(xiàn)了許多民營(yíng)的出版工作室。應(yīng)該說(shuō)，二十多年來(lái)的歷史證明，民營(yíng)文化工作室是對(duì)出版事業(yè)的一種重要補(bǔ)充。當(dāng)然這中間早已有一種潛在的博弈。　

　　2005年，中央發(fā)出了在文化產(chǎn)業(yè)中吸收非公經(jīng)濟(jì)的文件。新聞出版總署今年4月下發(fā)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中也指出，“引導(dǎo)非公有出版工作室健康發(fā)展，發(fā)展新興出版生產(chǎn)力。按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》（國(guó)發(fā)［2005］10號(hào)），鼓勵(lì)和支持非公有資本以多種形式進(jìn)入政策許可的領(lǐng)域。按照積極引導(dǎo)，擇優(yōu)整合，加強(qiáng)管理，規(guī)范運(yùn)作的原則，將非公有出版工作室作為新聞出版產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，納入行業(yè)規(guī)劃和管理，引導(dǎo)和規(guī)范非公有出版工作室的經(jīng)營(yíng)行為。積極探索非公有出版工作室參與出版的通道問(wèn)題，開(kāi)展國(guó)有民營(yíng)聯(lián)合運(yùn)作的試點(diǎn)工作，逐步做到在特定的出版資源配置平臺(tái)上，為非公有出版工作室在圖書策劃、組稿、編輯等方面提供服務(wù)。鼓勵(lì)國(guó)有出版企業(yè)在確保導(dǎo)向正確和國(guó)有資本主導(dǎo)地位的前提下，與非公有出版工作室進(jìn)行資本、項(xiàng)目等多種方式的合作，為非公有出版工作室搭建發(fā)展平臺(tái)。”文件指出，這是文化體制改革的一個(gè)重要任務(wù)。　

　　文件一出，民營(yíng)書業(yè)歡欣鼓舞，而國(guó)有出版則時(shí)有怨聲。據(jù)有的國(guó)有出版集團(tuán)人士的說(shuō)法，本來(lái)隨著文化體制改革就有心態(tài)的不平衡，有的出版管理機(jī)關(guān)把支持的重心就放到了民營(yíng)上，甚至有“管天下踢腳下”之說(shuō)，隨著這個(gè)文件出臺(tái)，更加會(huì)出現(xiàn)一邊倒的情況，國(guó)有出版的憂慮不免加重。　

　　但是民營(yíng)書業(yè)的高興也許早了一點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)。君不知，給予民營(yíng)書業(yè)出版權(quán)的試點(diǎn)，是一件嚴(yán)肅的事情。一是這種試點(diǎn)應(yīng)是有限出版權(quán)的試點(diǎn)，并不是一種簡(jiǎn)單的放開(kāi)；二是給誰(shuí)試點(diǎn)權(quán)尚待做出甄別，總要有一個(gè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。而這個(gè)評(píng)估是復(fù)雜的，其標(biāo)準(zhǔn)的制訂也不是一時(shí)半會(huì)的事情；三是有幾十年根基的國(guó)有出版業(yè)主導(dǎo)地位不會(huì)改變。即使在發(fā)行領(lǐng)域也是如此，如《指導(dǎo)意見(jiàn)》說(shuō)的“繼續(xù)深化發(fā)行體制改革，推動(dòng)發(fā)行渠道資源整合，使國(guó)有出版物發(fā)行企業(yè)真正成為出版物發(fā)行主渠道”。倒是文件中規(guī)定的兩者的合作，在理論與實(shí)踐中都是便于推行的。不論從理論上還是從實(shí)踐中看，國(guó)有與民營(yíng)在出版產(chǎn)業(yè)中確有融合性與互補(bǔ)性。　

　　如同我前幾天在答《中華讀書報(bào)》記者問(wèn)時(shí)說(shuō)的，“國(guó)有與民營(yíng)確在融合，這種融合趨勢(shì)越來(lái)越明顯，而且民營(yíng)在合作中也由被動(dòng)開(kāi)始變?yōu)橹鲃?dòng)，主動(dòng)尋找合作，不僅是項(xiàng)目合作，而且向更高的形態(tài)也就是資本合作形態(tài)走，這樣的例子比較多。我個(gè)人認(rèn)為這是書業(yè)發(fā)展的一個(gè)新階段。”從不久前在濟(jì)南舉行的第十九屆全國(guó)圖書博覽交易會(huì)看，國(guó)有與非公有出版工作室（公司）共同出資成立新公司如江蘇人民社與共和聯(lián)動(dòng)達(dá)一個(gè)億資本的合作，湖北教育社與王邁邁英語(yǔ)機(jī)構(gòu)的合作等，就成為一個(gè)新的亮點(diǎn)，且有進(jìn)一步加快步伐與提升合作水平的趨勢(shì)。　

　　有一個(gè)問(wèn)題與此相關(guān)，就是所謂文化產(chǎn)業(yè)的“國(guó)有民用”或“民營(yíng)國(guó)用”，或者換一種說(shuō)法叫“民進(jìn)國(guó)退”或者“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題，近來(lái)也開(kāi)始得到人們的注意。我個(gè)人看法，這個(gè)狀況有利有弊。好的方面，都是為人民服務(wù)，假定這個(gè)“民用”與“民進(jìn)”的導(dǎo)向是正確的，能夠成為我們國(guó)有的一種強(qiáng)有力的補(bǔ)充，這就是好的，是新文化生產(chǎn)力的代表；但是，“民用”或“民進(jìn)”如果挖了國(guó)有的墻角，甚至于威脅到國(guó)家的文化安全，那就是弊與害。“國(guó)進(jìn)”的情況也是可能的，畢竟合作的主要形式是國(guó)有控股，這種局面也不一定就是“民退”，民營(yíng)的靈活機(jī)制將發(fā)生作用。不管是“民進(jìn)國(guó)退”還是“國(guó)進(jìn)民退”，最后統(tǒng)一于股份制，國(guó)有企業(yè)改制為股份公司，民營(yíng)成份也進(jìn)入股份，你中有我，我中有你，對(duì)雙方都是一個(gè)提升，這是一個(gè)歷史的進(jìn)步。　

　　中國(guó)出版業(yè)正處在一個(gè)大變革的時(shí)代，以上四大博弈是我對(duì)這個(gè)大變革時(shí)代可能影響未來(lái)五年中國(guó)出版業(yè)有關(guān)改革與發(fā)展的重要問(wèn)題的一種歸納，也許還有一個(gè)傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版的博弈，但后者主要是從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)的，且論者多有說(shuō)道，此不贅述。這四大博弈將是中國(guó)出版業(yè)的一次重新洗牌，它決定中國(guó)出版業(yè)的未來(lái)格局與生機(jī)，對(duì)于業(yè)者來(lái)說(shuō)，它既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，博弈不是要你壓倒我，或者我壓倒你，而是要爭(zhēng)取互利激蕩互相推動(dòng)的局面。行業(yè)主管與實(shí)踐運(yùn)作者對(duì)此都要有清醒的認(rèn)識(shí)與研判，才能把握大局，因勢(shì)利導(dǎo)，讓中國(guó)的出版業(yè)實(shí)現(xiàn)彎道超越，從而真正立于世界出版之林。（王建輝）