研究方法不僅是一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志，而且也是一門學(xué)科是否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件。我國的出版學(xué)專業(yè)誕生于上世紀(jì)八十年代初，是一門起步較晚的新興學(xué)科。在二十多年的發(fā)展過程中，出版學(xué)曾經(jīng)遭遇“出版無科，發(fā)行無學(xué)”的尷尬境地，在世人的懷疑聲中舉步維艱。直到今天，出版學(xué)的理論體系建構(gòu)仍在商榷之中。出版學(xué)理論的不成熟和出版學(xué)科發(fā)展的緩慢與當(dāng)前出版學(xué)研究方法尚顯薄弱、亟需加強(qiáng)的狀況是分不開的。當(dāng)前的出版業(yè)正發(fā)生著急劇的變化，新事物不斷涌現(xiàn)，新手段不斷翻新，新問題也層出不窮。實(shí)踐呼喚理論。急劇變化的出版業(yè)比以往任何時(shí)候都更需要出版理論的支撐與指導(dǎo)，然而，出版學(xué)研究依然舉步維艱，無法滿足社會現(xiàn)實(shí)的需要。出版學(xué)理論要想獲得突破與發(fā)展，必須依賴科學(xué)有效的研究方法。從人類文明史和學(xué)術(shù)史上看，理論和方法是同時(shí)產(chǎn)生的，并且從來就是相互聯(lián)系的，就學(xué)術(shù)理論而言“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念。”［1］在人類學(xué)術(shù)史的長河中，理論與方法是同生共長、與時(shí)俱進(jìn)、互相為用的，如果說理論旨在揭開客觀世界朦朧的面紗，認(rèn)識其客觀演進(jìn)路徑和規(guī)律，方法則為人類這一活動(dòng)指出一條可能和可行的路。［2］因此，出版學(xué)研究方法在出版理論的建構(gòu)以及出版學(xué)的發(fā)展過程中具有基礎(chǔ)性地位。目前我國的出版學(xué)研究方法存在著嚴(yán)重影響出版理論發(fā)展的不和諧因素。如何完善出版學(xué)的研究方法以進(jìn)一步深化出版學(xué)研究，是擺在每一位致力于出版學(xué)研究的人面前的一個(gè)亟待解決的難題。

一、出版學(xué)研究方法的現(xiàn)狀
    當(dāng)前我國的出版學(xué)理論尚顯薄弱恰恰影射出了目前出版學(xué)研究方法的缺陷。這一缺陷主要表現(xiàn)在理論體系構(gòu)建式研究不足、重思辨推理輕實(shí)證研究以及定性與定量研究結(jié)合不夠緊密這三個(gè)方面。

1．理論體系構(gòu)建式研究不足
    當(dāng)前的出版學(xué)研究者往往比較注重對出版實(shí)踐中出現(xiàn)的一些實(shí)用性、業(yè)務(wù)性的微觀問題進(jìn)行探討，而對于出版學(xué)宏觀理論研究的重視與投入明顯不夠，從而制約了出版學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展。出版學(xué)科建立伊始，為彌補(bǔ)師資力量的不足，大量的具有新華書店系統(tǒng)或者出版社系統(tǒng)工作經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)者走上了講臺，他們更多的是講授業(yè)務(wù)技能方面的實(shí)際操作問題，而不是出版理論。同時(shí)，許多業(yè)界實(shí)踐者也開始了大量的問題式的研究，主要集中于重工作體會的“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式研究”。在這種背景下，加之出版學(xué)理論本身的薄弱，研究者們更多的是進(jìn)行問題式的研究，理論體系構(gòu)建式研究則明顯偏少。至今，出版學(xué)理論體系的框架尚有待進(jìn)一步商榷。這讓人不能不想起我國20世紀(jì)初發(fā)生的“問題與主義”之爭。出版學(xué)要想獲得深厚的理論根基，僅靠零散的、不成系統(tǒng)的問題式的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該加大出版學(xué)理論體系構(gòu)建式研究的力度。

2．思辨研究當(dāng)?shù)溃瑢?shí)證研究匱乏
    科學(xué)研究方法有兩大類，一類是思辨研究（可以是文化的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的、歷史的等等），目的是獲得事物之間相互關(guān)系的結(jié)論；另一類是實(shí)證研究，目的是獲得對事物屬性的認(rèn)識。由于受思辨學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的影響，我國出版研究者往往從人文主義的視野對人類社會出版活動(dòng)和出版現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)研究，從科學(xué)主義的視角和構(gòu)建學(xué)科理論體系的高度出發(fā)，審視出版活動(dòng)和出版現(xiàn)象。在研究中非常看重思想性和理論性，重視保護(hù)文化傳統(tǒng)，重視出版物的教化功能。對出版文化、出版人物、出版史的研究較為重視，相比之下，對現(xiàn)實(shí)問題的研究力度則較弱。因而，出版學(xué)研究的科學(xué)主義和人文主義特征明顯。而在歐美，由于技術(shù)主義與經(jīng)驗(yàn)主義居于主流，尤其是受英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和美國實(shí)用主義傳統(tǒng)影響，其出版研究形成了格外注重出版現(xiàn)實(shí)研究的特點(diǎn)。在研究內(nèi)容上集中于市場研究和技術(shù)開發(fā)等方面，在研究方法上偏重于實(shí)證研究和定量研究。因此與我國的科學(xué)主義、人文主義特征有著非常明顯的不同。［3］

3.定性與定量研究結(jié)合不緊密
    “定性研究”與“定量研究”都屬于實(shí)證研究方式。定性研究以觀察、訪談為主，通過歸納分析、從資料中發(fā)現(xiàn)、體驗(yàn)式訪談和觀察得出關(guān)于事物屬性的結(jié)論，它更多體現(xiàn)的是事物的性質(zhì)及其發(fā)展方向。例如，目前我國編輯學(xué)理論研究普遍采用的是由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為理論的方法。這種方法通常是在掌握實(shí)際情況和資料的基礎(chǔ)上，通過邏輯思維對事物和現(xiàn)象做出定性分析，因而是一種典型的定性研究方法。定量研究通過人工控制的環(huán)境，以假設(shè)演繹的題目，代表性的統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)，得出關(guān)于事物屬性的結(jié)論，它往往揭示的是出版現(xiàn)象中的數(shù)量關(guān)系，從而能使研究成果更加完善。例如對出版經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究就主要采用定量研究方法。與較早進(jìn)行出版學(xué)研究的日本、韓國等國的出版研究者們一樣，我國的出版研究者往往比較重視定性分析。馬克思就曾經(jīng)說過，一種科學(xué)，只有在能應(yīng)用數(shù)學(xué)方法時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步。毛澤東曾指出：“對情況一定要注意到它們的數(shù)量方面，要有基本的數(shù)量的分析。”還曾批評一些同志：“不懂得注意決定事物質(zhì)量的數(shù)量的界限，一切都是胸中無‘?dāng)?shù)’，結(jié)果就不能不犯錯(cuò)誤。”［4］任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。對事物的定性研究和定量研究是不可能完全分離的。例如，在出版經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對圖書市場進(jìn)行研究時(shí)，如果對市場進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)行分類市場研究就應(yīng)該運(yùn)用定性研究方法；但如果要對圖書市場銷售進(jìn)行預(yù)測和對市場信息進(jìn)行研究，則需要運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的定量研究方法。定性研究只能使人們的認(rèn)識停留在基礎(chǔ)層面，而要深入認(rèn)識出版的本質(zhì)，還必須使用定量研究方法。在當(dāng)前的出版學(xué)研究當(dāng)中，定性與定量研究結(jié)合不夠緊密，這不能不說是一個(gè)遺憾。

二、出版學(xué)研究方法的完善
    著名科學(xué)家巴甫洛夫曾經(jīng)說過：“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進(jìn)的。研究法每前進(jìn)一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個(gè)充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的遠(yuǎn)景。因此，我們頭等重要的任務(wù)乃是制定研究法。”他還說：“方法是最主要和最基本的東西。”“方法掌握著研究的命運(yùn)。”［5］由此可見，出版學(xué)理論體系的構(gòu)建需要借助于科學(xué)合理的研究方法。當(dāng)前，我國的出版學(xué)研究界也有必要努力推動(dòng)國際間的學(xué)術(shù)交流，積極借鑒國外的出版研究成果與研究方法，不斷深化我國的出版學(xué)研究。因此，一方面我們要不斷加強(qiáng)出版學(xué)不同研究方法的整合；另一方面在今后的研究當(dāng)中也要注重并逐步加大個(gè)案研究方法與比較研究方法在出版學(xué)研究中的運(yùn)用。這樣，才能不斷完善出版學(xué)研究方法，從而豐富出版學(xué)理論。

1.加強(qiáng)不同研究方法的結(jié)合
    加強(qiáng)出版學(xué)不同研究方法的結(jié)合，主要包括描述性方法與解釋性方法相結(jié)合、思辨方法與實(shí)證方法相結(jié)合以及定性方法與定量方法相結(jié)合這三種方式。
    在描述性方法與解釋性方法結(jié)合方面。描述性研究是出發(fā)點(diǎn)（即初步和表面現(xiàn)象）、解釋性研究是走向最終目的（預(yù)測甚至控制）的必經(jīng)環(huán)節(jié)，所以描述性方法與解釋性方法這兩者不可或缺。出版學(xué)研究的基本任務(wù)之一即是對出版領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題和歷史發(fā)展軌跡進(jìn)行描述與歸納，這也是出版學(xué)研究的基礎(chǔ)。但是，出版學(xué)研究的最終目的是為了解決出版實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，從而更好地指導(dǎo)并推動(dòng)出版實(shí)踐。因此，在描述性研究的基礎(chǔ)上，需要輔之以解釋性研究，這樣才能更好地對宏觀出版現(xiàn)象作整體的把握，也能準(zhǔn)確地對微觀出版實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行理性分析，最后不斷推動(dòng)我們的出版實(shí)踐向縱深方向發(fā)展。

    在思辨方法與實(shí)證方法結(jié)合方面。思辨方法與實(shí)證方法這兩種研究方法各有所長，也是進(jìn)行出版學(xué)研究必須要正確處理的。當(dāng)前我國出版界研究方法的不足很大程度上的問題就在于沒有能夠能很好地處理思辨與實(shí)證方法的關(guān)系。其表現(xiàn)是：要么過分重視實(shí)證研究，缺乏運(yùn)用邏輯推導(dǎo)而進(jìn)行的純理論、純概念的思考，即缺乏思辨研究方法的運(yùn)用；要么過分重視思辨研究方法，而缺乏實(shí)證方法的應(yīng)用。前者的主要危害是導(dǎo)致了出版學(xué)理論缺乏必要的概念和范疇；后者的主要危害是不能對出版實(shí)踐提供切實(shí)有效的預(yù)測手段，也無法對出版實(shí)踐中亟待解決的問題提出科學(xué)合理的解決措施。思辨方法來自人文科學(xué)思辨的研究傳統(tǒng)，它是以概念為思辨的起點(diǎn)，是一種哲學(xué)式的思辨，如邏輯方法等。畢竟，出版學(xué)不是書齋里的學(xué)問，它是面向?qū)嶋H的有生命力的科學(xué)。因而，出版學(xué)研究僅僅依靠思辨方法是不夠的，還必須大量采用實(shí)證的研究方法。出版學(xué)研究當(dāng)中所進(jìn)行的問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)查等各種調(diào)查都屬于典型的實(shí)證研究。出版學(xué)研究應(yīng)該將思辨方法與實(shí)證方法緊密結(jié)合，使得研究邏輯性更強(qiáng)、可信度更高。

    在定性方法與定量方法結(jié)合方面。由于定量研究方法能夠揭示出版現(xiàn)象中的數(shù)量關(guān)系，有助于人們更精確地把握事物的全貌和發(fā)展過程。因而，歐美的出版研究者往往比較注重定量分析，更多地考慮研究的技術(shù)性、統(tǒng)計(jì)性，比較依賴數(shù)據(jù)、圖表等資料。我國的出版學(xué)研究者也開始注重采取定量研究方法。“由于定量分析難以深入到事物內(nèi)部作考察，因而弄得不好，那些普查、抽樣調(diào)查、問卷調(diào)查等，得到的結(jié)論只能在數(shù)量上給人一個(gè)表面形象，甚至是一種虛像。因此，為了正確把握事物的數(shù)量，我們在作定量分析之前應(yīng)當(dāng)先做好定性分析，然后再通過量的表現(xiàn)來進(jìn)一步加深我們對性質(zhì)的了解。”[6]可見，定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，定量分析是定性分析的補(bǔ)充和細(xì)化，兩者之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。沒有正確的定性分析，定量分析就會迷失方向；但是，如果只重視定性分析而忽視定量分析，就無法全面而準(zhǔn)確地把握數(shù)量變化。在現(xiàn)實(shí)的出版學(xué)研究中，我們強(qiáng)調(diào)定性方法與定量方法結(jié)合，但并不是說在任何一項(xiàng)研究中都要實(shí)現(xiàn)定性方法與定量方法等量齊觀。我們可以采取以某一種方法為主，另一種方法為輔的方式。例如，當(dāng)前對編輯學(xué)理論、出版文化、出版人物、出版史的研究，就應(yīng)該以定性方法為主，以定量方法為輔；而對于出版經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究，就應(yīng)該以定量方法為主，以定性方法為輔。實(shí)際上，自我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)于1986年提出出版經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟理論與研究方法對出版活動(dòng)進(jìn)行研究已經(jīng)成為新興的研究點(diǎn)，國內(nèi)不少學(xué)者采用了定量方法對出版經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行研究，力圖能夠深刻反映出版經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化并準(zhǔn)確預(yù)測出版經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的未來發(fā)展趨勢。當(dāng)前我國正在積極開展版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率調(diào)研。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在2003年發(fā)表的《版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)查指南》，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)有三個(gè)主要指標(biāo)：①版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為GDP一部分的規(guī)模；②就業(yè)率；③外貿(mào)（即進(jìn)口與出口份額）。顯然，這同樣是一個(gè)要求以定量分析為主的典型。

2.注重個(gè)案研究
   個(gè)案研究方法（Case Study Method）是緣于心理學(xué)的一種研究方法。個(gè)案研究是指系統(tǒng)地研究個(gè)人、團(tuán)體、組織或事件，以獲得盡可能多的相關(guān)資料。它是研究者了解或解釋某個(gè)現(xiàn)象時(shí)經(jīng)常運(yùn)用的方法，在各門學(xué)科當(dāng)中都得到了較好的廣泛應(yīng)用。我國目前正處在社會轉(zhuǎn)型期，出版業(yè)也正處于改革的浪潮之中。當(dāng)前我國的出版工作實(shí)踐面臨著前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，出版集團(tuán)化建設(shè)、出版社異地設(shè)分社、出版業(yè)資本營運(yùn)、出版業(yè)務(wù)“走出去”以及出版集團(tuán)上市等新的出版運(yùn)作模式正不斷涌現(xiàn)，電子出版、網(wǎng)絡(luò)出版、數(shù)字出版、按需出版等出版手段亦不斷翻新。其中成功的經(jīng)驗(yàn)或失敗的教訓(xùn)都可以用個(gè)案研究方法去深入挖掘與總結(jié)，從而能夠及時(shí)推廣有益的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)地制止不良傾向的發(fā)生與擴(kuò)大。在當(dāng)前，尤其是在關(guān)于我國出版如何成功“走出去”和出版集團(tuán)上市以及數(shù)字出版、按需出版等高新技術(shù)在出版中的應(yīng)用方面，都需要對在這些方面走在前列的那些出版單位加強(qiáng)個(gè)案研究，從而為我國出版實(shí)踐積累寶貴經(jīng)驗(yàn)。

3.深化比較研究
    比較研究方法（Comparative Method）是文化人類學(xué)研究的一種基本方法。它是人類認(rèn)識客觀事物的重要方法之一，也是從事出版學(xué)研究的基本方法。運(yùn)用比較方法對出版學(xué)進(jìn)行研究的目的在于通過對中國與國外出版產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家之間的出版理論與實(shí)踐的對比分析，促進(jìn)我國出版界對國外出版狀況的全面了解，從而為我國建立既符合本國國情又適應(yīng)世界出版潮流的現(xiàn)代化出版產(chǎn)業(yè)提供理論指導(dǎo)。其研究內(nèi)容主要有理論比較研究和實(shí)踐比較研究兩大部分組成。理論比較研究是以揭示各國出版學(xué)基本規(guī)律的異同為任務(wù)的研究，包括研究各國出版學(xué)基本理論問題的異同、書刊生產(chǎn)流通基本規(guī)律的異同與特點(diǎn)、各國出版事業(yè)組織建設(shè)的異同與特點(diǎn)、成因等；實(shí)踐比較研究則著重探討各國出版實(shí)踐中具體環(huán)節(jié)、手段的異同及相互影響的關(guān)系，包括中外出版產(chǎn)業(yè)規(guī)模的比較研究、各國流通渠道的比較研究、各國政府宏觀調(diào)控手段的比較研究、出版物市場需求與讀者消費(fèi)的比較研究、各國出版營銷策略的比較研究、中外圖書貿(mào)易的比較研究、對現(xiàn)代出版技術(shù)應(yīng)用的比較研究等。[7]可見，比較方法在出版學(xué)研究當(dāng)中有著廣闊的應(yīng)用空間。運(yùn)用比較方法對出版學(xué)進(jìn)行研究既要注重橫向比較研究（區(qū)域和國別比較研究），又要加強(qiáng)縱向比較研究（歷史比較研究）。只有這樣才能深刻揭示出版活動(dòng)的普遍規(guī)律。

    近些年來，出版學(xué)界在比較出版以及比較發(fā)行方面也涌現(xiàn)出了一些研究成果，如在專著方面，有《比較發(fā)行學(xué)》（高等教育出版社，2000年）和《比較出版學(xué)》（武漢大學(xué)出版社，2006年10月）；在論文方面，出版專業(yè)學(xué)術(shù)刊物上也刊載了一些相關(guān)研究成果。筆者選取《出版發(fā)行研究》《中國出版》《編輯之友》《編輯學(xué)刊》《出版廣角》《出版科學(xué)》6種雜志作為代表，以2003年1月到2007年10月為時(shí)間段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，在這將近5年的時(shí)間里，該雜志上發(fā)表的比較出版研究的文章共計(jì)37篇。從比較類型來看，橫向比較研究的有35篇，占95%，其中，中外比較研究的有31篇，占84%，國內(nèi)比較研究的有6篇，占16%；縱向比較研究的僅2篇，占5%。從比較內(nèi)容來看，實(shí)踐比較研究的有33篇，占89%；理論比較研究的僅4篇，占11%。由此可見，一方面我們有必要加大比較出版研究的力度，另一方面，在比較出版研究當(dāng)中，我們要避免走橫向比較研究與出版實(shí)踐比較的兩個(gè)極端，應(yīng)努力加強(qiáng)縱向比較研究與出版理論比較研究的力度。（文：劉永紅）

參考文獻(xiàn)
［1］［德］黑格爾.小邏輯［M］.商務(wù)印書館，1980.
［2］王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究［M］.中國政法大學(xué)出版社，1998. 
［3］吳赟.東西方出版研究之對比觀照［J］.出版科學(xué)，2006（4）.
［4］毛澤東選集（第四卷）［M］.人民出版社，1991.
［5］［俄］巴甫洛夫.巴甫洛夫選集［M］.科學(xué)出版社，1955.
［6］費(fèi)孝通.學(xué)術(shù)自述與反思：費(fèi)孝通學(xué)術(shù)文集［M］.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.
［7］羅紫初，徐麗芳.順應(yīng)世界潮流 推進(jìn)比較出版學(xué)的建立與發(fā)展［J］.出版科學(xué)，2003